Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

интервью с какими-то Гениальными Инженерами вида фриков с игрового клуба(с)

Originally posted by jescid at Ещё CGI Флакона-9(CGI — Computer Generated Imaginary)
Вот неплохой разбор — например, про фольгу над соплом и пр. мотыляющиеся детали интересно. Выглядит действительно как моделька, а не реальная ракета.[+++]
Но меня больше всего впечатлило табло скорости/высоты оставшейся лететь ступени, надо понимать (Stage 2 startup). Скорость всё увеличивается аж до более, внимание, 22000км/ч (=6.1 км/с), при том на высоте уже более 200км.
Т.е., на этой высоте ракета всё ещё не достигает первой космической скорости. Пускай. Но дело даже не в этом. Цифры на табло мелькают как в компьютерной игрушке, равномерно с одинаковым темпом нарастают цифирки скорости и высоты, скорость всё растёт-растёт, а высота доходит до 229км, а потом… начинает падать.
Но, однако, всё это как-то должно согласовываться с тем, что данный Флакон, т.е. вот эта его вторая ступень из фольги доставила груз на МКС, которая летает на высоте 409-416км на первой космической скорости, опять же (7.8 км/с)…

Что это было? Почему ступень снижала высоту, когда надо было её набирать?
И ещё. Запись реального касания земли капсулы с космонавтами (с людьми) выглядит вот так. Т.е., первое, вы видите горизонт, второе, вы видите, что объект зафиксирован камерами ещё в воздухе на значительной высоте до приземления. Всё это недорого, несложно и обычно для съёмки такого рода событий. Но почему-то подобный простейший репортаж с приземления первой ступени Флакона нам не кажут. Зато мы видим экзальтированные толпы, интервью с какими-то Гениальными Инженерами вида фриков с игрового клуба, какое-то игрушечное табло с цифирками как в каких-нибудь star wars первых годов выпуска и много пр. элементов шоу на фоне съёмок со всеми признаками CGI…

Ответ «всё это было на самом деле, но публике показали симуляцию» мы уже проходили. К тому же тогда всё равно возникнет следующий вопрос: в каком месте это была тогда не симуляция? Посадка «карандаша» на платформу стоймя как мухи на булку вилки в тесто, но притом в океане с волнением минимум в 2 балла (прибой в платформу и «барашки» размером с автомобиль не заметит только слепой) — тоже симуляция или что?

В прошлую запись ко мне прилетело трололо, решившее поиметь моё время, чтобы «разжевать простой технический вопрос» (как сажали Флакон-9) с помощью тригонометрии и потому что он в своих грёзах уже разъяснял мне, что «на ЖРД не применяются РДТТ» (повторил три раза, явно не бот, случайно пихающий слова в предложения, а классический случай вербигерации).
Я понимаю, что по мере увеличения применения технологий CGI в СМИ растёт количество шизоидов, но вот таких мне сюда не надо.

----
Но работают и боты:

это всё стэнды, отчёт так сказат<ъ о пропилленой работе. Пусть теперь доказывает коммерческую нагрузку и выгоду.
http://twower.livejournal.com/2080088.html?thread=142163288#t142163288


извините, а где на видео приземление ступени?
я что-то не заметил
http://twower.livejournal.com/2080088.html?thread=142153816#t142153816

Это, по сути, айфон Джобса. Суть работы Маска - дешевый, но плохой интернет на низкоорбиральных спутниках. Это будет осуществлено сто процентов. Для этого он и ступени сажает, одноразовые спутники надо менять будет часто, они ж низкоорбитальные, поэтому пусков надо будет много. Спутники говно, ракеты говно. но вместе - винрар в виде дешевого интернета, пусть и низкоскоростного - зато везде и всюду ВООБЩЕ. ВЕЗДЕ будет ловить бесплатно - просто будут продавать устройства и все,никаких больше влождений, абоненток и прочего.

пуски бестолковые, примитивные, поэтому и ступени сохраняются хорошо. все у них посчитано. К тому же военная составляющая - эти спутники могут нести военную нагрузку - это уже нам неприятно.

К реальной, настоящей космонавтике это отношения не имеет - это бабло. Человек хочет заработать денег на дешевом интернете, это нормально. И военная составляющая. куда ж без неё.


У них пилят серъезное в космонавтике Боинг - это реально бомба будет, 70 тонн обещались. Но все равно непилотируемая. Пилотируемая космонавтика для США - это либо наши Союзы, либо свои корабли на наших движках. И пока, лет десять как минимум это так и будет.
http://zelenyikot.livejournal.com/113849.html?thread=32409273#t32409273


МОСКВА, 31 марта. /ТАСС/. Успешный запуск Falcon 9, в ходе которого компания Илона Маска SpaceX повторно использовала первую ступень ракеты для отправки аппарата в космос, является не более, чем шоу для инвесторов и зрителей.

Такое мнение высказал ТАСС член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского Андрей Ионин.
http://tass.ru/kosmos/4142971

И это ссылки из случайной выборки, самое аховое, надеюсь, я не увижу.

Смотрю я на это говно и диву даюсь. Официоз - там привычный оруэлл "Шаттлы - говно! У нас будет свой шаттл, с брульянтовым танцполом и терешковыми!", все предсказуемо. А пропагандоны уже напирает лишь на первую часть двоемыслия - и сразу видно, что способных их проконсультировать ракетчиков (как во время Аполлона), уже нет, развал отрасли полнейший. Пиздец.
Особенно прекрасно то, что много лет назад из всех малопонятных обывателям новых технологий, в которых Встающая С Колен безнадежно отстает (например, DMLS 3D-принтеры), пропагандоны выбрали именно ракетные.

На самом деле это очень занимательно: вата, охотно верившая, что если нечто крякает как утка и плавает как утка - уткой не является, а акающие поребрики есть простые жители Донбасса - теперь усиленно убеждает саму себя и друг дружку в грандиозном обмане и надувательстве. Не сомневается, не веря источникам и перепроверяя иными способами, а именно самоубеждается. Прелесть.

Главный момент состоит в том, что делается это не ради веры в российское ракетостроение - там и без Маска из сообщений госпропаганды ясно, что только добренький дядя в китайской фуражке пулей в живот успокоит бедняжку. Это уже каргокульт, как и с многими другими темами. Отличие в том, что не получившие специализированного директивного указания или пилюли сверху (по причине паралича соответствующих органов) как одинокие рядовые ватаны, так и начальственные пропагандоны самостоятельно выбирали окукливание в отрицалове. И это признак - признак вставания с колен молодой Российской Корейскодемократической Народной Республики, с чем говноедов и хочется поздравить.

Это ведь так прекрасно, когда они сами окажутся фейками и вообще их никогда не было.

20170331 повторная посадка

феерия

Особенно понравился скрип при пуске - сначала думал, что это двигатели, а оказалось кресло под чьей-то нервной задницей в спейсовском ЦУПе. И да, когда отключили картинку с баржи, тоже подумал, что ступень промахнулась.

необычная двухимпульсная схема для второй ступени - наверное, чтоб лучше угадать с наклонением орбиты и оставить топливо на непредусмотренную сначала посадку

20160417

Люди, писавшие о тяжелой утрате для советской космонавтики в виде смерти Королева, под тюремной фоткой или нет - горите в литий-фторовом аду, падлюки.
Смерть во наркозном сне - случайная, или нет - была избавлением для этого человека.

Люди даже образованные не понимают, что т.н. космическая гонка была цирком, аттракционом для публики - таким же бессмысленным, как в эпоху самолетов и огнестрельного оружия является марафонский бег и метание копья. Сегодня - зонд на Луну, завтра - на Марс, послезавтра - человек в космосе!
Оба стороны гонки, как и положено цирковым акробатам, страдали паранойей. Американские, первыми закинув человека за 100-километровую высоту, зациклились на суборбитальных полетах. Советские, имея техническую возможность вывода на орбиту, убили кучу времени и ракет на беспилотных пусках, а потом годами катапультировали космонавтов перед посадкой. Требование ФАИ о посадке в том же корабле для квалификации космического полета никого не волновало, никого (и первым космонавтом по правилам ФАИ тихо стал американец).
Главные космические фокусники Королев и фон Браун из-за биографий были в своих обществах париями, но этот аспект ТОЖЕ был проигнорирован. Поток фокусов уличного мага иссяк - людишки и разошлись. А вы все дрочите на прошлое, ждете новых изумительных волшебников и чудес вроде межгалактических полетов ценой в аннигиляцию Юпитера, тупые дебилы.

[+++++]Вот, например, СпейсХ посадила ракету на баржу - это не цирк, это упорная работа, окончившаяся, в отличии от предшественников, успехом. Работа по приближению космоса, по его освоению.
А когда умер Королев, партия в стране-первопроходце космоса и так далее просто не знала, что с этим космосом делать. Лунную гонку провалили, человечка-заместителя сняли, рядовым инженерам... Рядовые инженеры Юсуфа ибн Джугашвили видели на портретах только в школе, им эта атмосфера с заходами "Тебе что, что-то не нравится в нашем сортире имени Ленина?" была уже немного незнакома (вопросы решались кастово, в обход дубов из первого управления), и счастье оттого, что огромный затратный проект просто свернут, без оргвыводов - им было непонятно. А Королев такое счастье понимал. То, что он шел на такой риск, говорит о степени его хорошей ебанутости. Глушко мог пойти. А Черток уже не мог - он был слишком пуганый.

Взяли Глушко, но ведь он пошел не за Святым Граалем пионеров космонавтики - впихнуть человека в космос подольше и подальше - а за святым граалем двигателистов: керосиновым ЖРД замкнутого цикла (РД-170). Пошел, чтобы себя потешить и кузнецовцам нос утереть - о космонавтике как таковой особо никто не думал. Для планомерного освоения космоса двигателистский Грааль оказался бесполезным - а с точки зрения спейсовцев даже вредным (слишком тяжелый и дорогой). Смерть российской космонавтики, захватившей подавляющую часть советской, началась именно тогда.
Если бы Королев не умер, то может быть, Н-1 и слетала на Луну (что вряд ли, учитывая еще два других проекта лунной ракеты). А потом перешли бы на ракетопланную тематику, может быть, даже взлетела бы Спираль (и грохнулась бы однажды, что не менее реалистично) - с практичностью, честно говоря, не лучшей, чем у твердотопливно-водородного Спейс Шаттла. Что это меняет? Ничего. Реальность оказалась еще суровее - Главный космический фокусник умер на операционном столе. Хотя мог и в биореакторе на Колыме, да.

Смерть инженера в концлагере можно было бы объяснить случайностью и трындеть дальше о космических перспективах (а они есть, с космосом приходиться жить и уживаться). Но тупик развития целой отрасли хозяйствования из-за уже тогдашнего непонимания ее обществом - это объективная реальность.

Миллионы людей были уверены в превосходстве российского/советского/российского балета, гордились достижениями Специальных Людей, отобранных Начальством. Так это или нет - неважно(!), но общее отношение к балету как к начальственному, показушному понту привело к падению к нему интереса в обществе. В голливудских фильмах танцовщики/танцовщицы встречаются чаще, чем в российских; танец как искусство в постсовке не понимается уже не только публикой, но и хореографами (причем на территориях, где еще 50 лет назад танцполы были не просто основным - единственным развлечением населения). Кормящиеся у сапога Начальства балеруны заняты дележом постов, званий и ролей; набирать пополнение в апатичном обществе - не из кого. Это смерть балета.
Аналогичная смерть ждет и российскую космонавтику. Бонзы могут делать ошибки и упорно вести отрасль к краху - но тогда сообщество должно думать о противодействии и альтернативных проектах. А общества-то нет, есть лишь стадо поцреотов, бегущих туда же и одобряющих этот бег к пропасти. И контрмер нет - потому как эти люди лишь одобряли прожекты Начальства и изгалялись о количестве токарей на Южмаше в мае-2014. Два года понадобилось профессиональным говнюкам с форума Новостей Космонавтики для осознания того, что Ангара - бесперспективное попильное говно. Мне, непрофессионалу, вооруженному лишь формулой Циолковского - месяц.
Подвиг Циолковского состоял не в том, что он решил уравнения и нашел какую-то формулу (которую открыли за полвека до него) - а то, что он один, в глуши, с минимальным знанием науки сумел понять/учиться понимать, как лететь в космос. Открыл, как сложное, герметическое знание может стать более народным - а без этого сложно набрать волонтеров для ГИРДов и так далее. Нынешние уверены, что Специальные Люди все за них уже решили, и просто обсуждать - не фотонные звездолете к Альфа Центавра строить! - обсуждать существующие проекты ракет отказываются. Российская ракетно-космическая верхушка погрязла в распильных проектах и бюрократических склоках, лечить ее "снизу" некому; понимать, кому она нужна помимо Начальства и для чего - тем более.

Ладно бы этим говном занимались запоребриковые. Так нет же, и тут, в Днепре, хватает поцреотов соседнего гниющего говна - "как же, мол, в Ымперии сделали по-другому, а вы здесь, вот в этом, хотите думать по-другому?" (не кооперационные связи, ограничения научного потенциала, а взглянуть - не могут). Это бесит, я устал бороться с такими людьми - неправоту им разъяснит время.

И подобный эффект не только в балете или космонавтике - я сталкивался и при изучении теории относительности. В современной (геометродинамической и не только) теории поля ОТО считается довольно простой теорией, в которой основные вопросы уже изучены; дошло до того, что лет десять назад количество релятивистов было на порядок меньше исследователей теории струн/бранов. Поэтому обезьяны-аспиранты ИТЭФа умудрялись нести очевидную для релятивиста чушь - хотя что такое группа SUU(3) и как она соотносится с пространствами Калаби-Яу, я не вспомню. А разгадка проста: они сдали Дау-минимум экзамен по десятитомнику Ландау-Лифшица и бездумно транслировали оттуда на форумы все ошибки. Релятивистов "сверху" мало, "снизу" народ верит, что это дикая заумь - исправить ошибки некому. Недавно за рубежом увеличился интерес к черным дырам - и десятки российских "научников" повторяет освященный 40 лет назад Начальством бред учебника о времени падения сквозь горизонт ч.д. (эти люди умудрились брать интеграл от функции, знаменатель которой обращается в ноль).

Впрочем, энергетика, судовождение, отчасти даже внешняя политика - море тем, отданных населением на откуп Начальству. Это вообще бич обществ с разделением труда, но в обществе феодальном, где о думать прямо запрещено, это превращается в эпидемию. Разбирать начальственные косяки будет некому - ни о сланцевом газе, ни о бутерброде.

20151220 (ракетостроительное)

Долго не писал по теме - ничего не происходило, да и не о чем. Пожалуй, больше об этом писать не буду, да и вообще до НГ.

1) Китайцы запустили легкую CZ-6 - фактически укороченный боковой ускоритель с разгонным блоком CZ-5, плюс специальный разгонный блок для вывода на высокие орбиты.
[++++++]Проектирование семейства -5 шло под руководством КБЮ, но уламать заказчика на аналог РД-191 не смогли, поэтому доводился до ума менее интересный YF-120/РД-801 - форсированно-перепиленный РД-120. Это вызвало, как я уже писал, непропорциональную слабость ускорителей пятерки - т.е. малый диаметр (т.е. более тяжелый корпус), слабую нагрузку и относительное удорожание вывода; а на легкой ракете - трехступенчатость и повышение стоимости: ракета выводит тонну, а родственный южмашевский двуступенчатый Маяк-22/-L1с корпусом сходной технологичности - 1,5 тонны.
Но разгонник/третья ступень понравился - в принципе, изящная и довольно удачная ракета. Конечно, корень зла в виде неудачной размерности двигателя до них дошел, обещали финансировать РД-810, но из-за кризиса все эти планы пойдут под нож. Энергомаш тоже просек фишку, попытался вклиниться со своими горшками; но Китай - не ВВС США, и оплачивать движки по тому же тарифу для него слишком накладно.

Также испытали эрзац-носитель из твердотопливной МБР - но то не для нынешних коммерческих пусков (РДТТ - гемор, переваривают только плюсовые температуры), а отработка утилизации разрабатывающейся боевой ракеты (что разумно и похвально). Чувствуется, шо кто-то кому-то разъяснил прелести секаса с 5 килотоннами перхлоратов на заводе-изготовителе.

2) Маск. По идее, он должен был бы заниматься Фолконом-9 и его бабахом, однако вместо этого этот сумасшедший одержимый перепиливал Фолкон Хэви и пиарил MCT свою марсианскую ракету на метановых двигателях. В принципе, это объяснимо: ракета - честолюбивая цель отрезка его жизни, и он не просто старается ее запустить, а запустить в ближайшее десятилетие. Дело в том, что страперы, открывшие дорогу частникам к научной мощи НАСА, в молодости запускали сатурны-аполлоны к Луне и очень хотели повторить такой трюк с Марсом. Погрязнув в спорах об околоземных кораблях, они отдали тему инициативной молодежи, обрядив произошедшее в модную тогу аутсорсинга: фактически, НАСА курирует, консультирует и снабжает стендами их работы, особенно по самим транспортным кораблям. Однако выяснилось, что молодежь более зубаста и способна создать альтернативные, более дешевые модели ракет, чем собранная на скорую руку из шаттловских технологий внутриНАСАвская SLS. Постепенно задача SLS превратилась из "просто долететь до Марса" в "долететь до Марса первыми", а с учетом задержек программы - первый полет планируется не ранее 2030-го - есть шанс, что она не взлетит вообще, а полетит ракета Маска. Эта честолюбивая задача - не сам полет, а именно обогнать старых пердунов - очень стимулирует Маска.

С Фолконом же все плохо. Официально заявляется, что причиной бабаха стал бракованый кронштейн пластикового баллона с гелием (респект инженерам СпейсХ за методику доказательства) - оторвавшийся баллон лопнул, вызвал нештатный наддув баков, и... А вот что было дальше, история умалчивает, потому что о характере повреждений второй ступени, приведших к грандиозной течи, как и об источнике детонации (взрыв произошел примерно на стыке первой и второй ступеней) - ни гугу. Как и о том, что сделано для исключения таких цепных катастроф. Рассказывать о бракованной сварке днища баков или о ненадежных баллонах не интересно ни НАСА (которое эти же баллоны и рекомендовало), ни Маску; он занят списыванием арианспейсовских отчетов о катастрофах. Посмотрим завтра, чем реально закончилось расследование. Если проблема не устранена, это будет иметь для Маска очень серьезные последствия. Именно проблемы у Маска толкнули Интелсат подбросить заказы умирающему Протону. Впрочем, памятуя о начавшихся у хруников увольнениях и о том, как детали к одному из рухнувших протонов точили стажеры во внеурочное время, на будущее этих пусков надо смотреть страдальчески. Обломки груза в наше время - непозволительная роскошь.

3) ЮМЗ/КБ Южное. Им таки удалось меня напугать. Дело в том, что в Днепр дважды приезжал замдиректора НАСА пилотируемой космонавтике Герстенмайер, и все по вопросам нового 250-тонного двигателя для американских ракет. С учетом того, что предыдущего зама сняли после серии катастроф Прогресс-Антарес-Фолкон, а новый носит куртку "вот меня одели кое-как и привели кушать двигатели глазами" - двигатель НАСА нужнее едва ли не больше, чем КБЮ. Видимо, на Энергомаш НАСА особо не надеется, уже эпопея с более чем годичной установкой РД-181 на Антарес несколько напрягает, да и сохранить Атлас-5 без двухмиллиардной разработки локхидовского Вулкана тоже очень хочется.
По условиям контракта, КБЮ должно за пару лет разработать и испытать керосиновый ЖРД закрытой схемы 250 тонн тяги (в вакууме/у моря - неизвестно) - на меньше они не согласны. Проблема в том, что уже спроектированный РД-810 вряд ли переплюнет аналогичный РД-191 не разовьет больше 220 тонн - т.е. 250-тонник будет заметно другим по всем параметрам, что потребует длительной отработки. А так как денег у КБ и завода особо нет - ребята мучительно думают, из чего им делать образец газогенератора нового двигателя для получения финансирования НАСА. Видимо, для этого в следующем году заводу и КБ отвалят бюджетных денежек (опять лучевцы будут ругаться, что Днепр получает деньги ни за что). Вторая сложность состоит в том, что двигатель неявно предназначен для пилотируемых полетов с боинговским CST-100: из-за неустойчивого горения двигатели семейства РД-170 отличаются вредными для космонавтов вибрациями. За пять лет доводки на жирном советском финансировании (проект корабля Заря) Энергомаш не смог решить эту проблему, в рамках баблораспильной программы Ангары решение откладывалось на 2020-е года - а тут КБЮ придется решить эти вопросы за пару лет за небольшое финансирование... В общем, будет еще тот цирк с конями. Причем если двигатель не сядет хорошо на Атлас-5, придется лепить американизированный Зенит и запускать его с Уоллопса, что тот еще ужас.
Конечно, это можно было сделать в менее бешеном ритме - но для этого уволенный зам в НАСА должен был бы раньше пошевелиться.
Смешно также читать, что двигатель будут производить на американских заводах: скорее всего, никто там не захочет мучиться с локализацией, и бедному ЮМЗ придется пахать как папа Карло.
Также КБвцы хотят "немного" модернизировать Зенит, уйдя от фрезерованых панелей несущей обшивки к приварному силовому набору. В принципе, особых препятствий, кроме финансовых, для этого нет.


20150612

1)

Руководитель российского сегмента МКС Владимир Соловьев обвинил РКК «Энергия в нештатном включении двигателей корабля «Союз».

«Это – ошибка РКК «Энергия», – приводит его слова «Интерфакс

http://fedpress.ru/news/society/news_society/1434033207-v-avarii-soyuza-vinovata-rkk-energiya-solovev

--------

Я уже писал, что Прогресс навернулся из-за преждевременного (до расстыковки с третьей ступенью Союза) запуска своего основного двигателя, что привело к прожиганию баков и взрыву, катастрофически повредившему корабль. Роскосмос тогда набрехал, что это был супермегакосяк конструкции, повторяющийся раз в четверть века - ага-ага. Однако перед расстыковкой прошло самопроизвольное - из-за явной программной ошибки - включение основного двигателя, и тут у Роскосмоса померкла фантазия, и он начал немножко говорит правду. Остается надеяться, что в этот раз астронавты долетят без памперсов а то брал автограф у Чавлы, а она сгорела нафик.

[+++]2) увидел креатив



Ан-178, конечно, самолет с непростым будущим - по экономическим причинам нелегко ему увидеть место под солнцем, хотя бы частично сравнимое с Русланом. Но пуканы ватанов этот довольно нехитрый самолет взорвал особенно жестко - мой мозг не может осилить логику перехода от комментариев " это литак пэрэмог, никому он не нужен" к "да кому он нужен, кроме Россиюшки". Теплый ламповый четамухохлов, где ты...

А вот второй самолет был сильно разрекламирован в текстовой форме, заставил интересоваться - я даже думал, что картинка - фейк. Как оказалось, это творчество СибНИА, вошедшего в состав Сухого и присосавшегося к бюджетам - но новых тем, тем более экономически востребованных, не нашедшего.

Тут надо открыть страшную тайну: в СССР не было ничего отдаленно похожего на американское НАСА, сконцентрировавшего почти всю (от 70-100%, по отраслям) авиационно-космическую инженерную науку в США. В СССР были разные профильные институты вроде ЦАГИ и ЦИАМ, прогрессивные по меркам 30-х (для сравнения, в КБ Мессершмитта работало больше инженеров и ученых, чем во всем авиапроме СССР), но ужасно неповоротливые и ведомственные уже в 70-е. Сейчас ситуация еще хуже: появилось множество любопытных тем для исследования - а возможности для их реализации снизились, да и координация упала. Скажем, исследуются материалы для составных лопаток турбин - а разработчики требуют работ по новым, блиск-технологиям, при которых лопатка изготавливается как целая часть турбины. А это все время, эксперименты, уникальные станки, которых в экс-СССР нет, и материалы - см. судьбу НК-93 в сравнении с Д-27.

Вот и СибНИА, эдакий мини-НАСА, образовавшийся при эвакуации промышленности в годы войны, но так и не выросший в полноценный, копает древнюю вонючую тему "Самолет для заброски диверсантов 80-х Как нам усовершенствовать Ан-2?". Первое решение понятно - надо поставить газотурбинный двигатель на стандартном авиакеросине вместо поршневого мотора 30-х годов на редком и дорогом авиабензине. В 70--80-е такого мотора не было, поэтому ползовались поршнями, а потом бензин стал пропадать... Проблема в том, что мотор - дорог: выкинуть пол-мегабакс и кропотливо получать экономический эффект могут позволить немногие владельцы самолетов (25-30% по украинской модернизации), а могущим проще содержать вертолет, который везде сядет и взлетит. Если же делать модернизацию по СибНИА-лайт, то к ремоторизации добавятся облагороженная носовая часть, новая приборная панель, кресла и обивка салона - еще на мегабакс (на что согласны только 10-15% владельцев). Но сибакадемикам этого показалось мало, и они решили переделать крылья (от самолета остается только фюзеляж с хвостом и шасси)... О востребованности такой модернизации остается только гадать. Зато доведена до завершения тема тридцатилетней давности - будет построен уменьшенный Су-80.

Олег Антонов (я читал сборник его статей - неуемный большой человек) мечтал, чтобы самолет был удобен для человека почти так же, как и автомобиль - и ради этого жертвовал комфортом пассажиров (использовал неприятно шумящие турбовинтовые двигатели вместо тогдашних прожорливых турбореактивных). Его идеи большой авиамаршрутки взрывали мозг в конце 50-х: как-так - покупать билет, уже сидя в салоне? Садиться прямо на пляжную гальку или площадку в центре города, а не на большой красивый аэродром, а потом оттуда два часа на перекладных электричкой/метро и такси? В общем, за "галечку", сжиравшую ресурс раз в пять-десять быстрее бетонной полосы, его из гражданской авиации и вытолкали (при неисследованной теме усталости, антоновцы из-за происшествий сами начали ее изучать - привет отсутствию НАСА). Наверняка тяжкая топливная современность "полет на набитом, как селедки, быстром авиалайнере - раз или два в неделю" его бы не порадовала. Точно так же, как при современной топливной дороговизне малоинтересны и Ан-140/Ил-112, и Ан-158/Суперджет (слишком быстрый и потому недостаточно экономичный), и Ан-178, конкурирующий с переделанными в грузовые устаревшие пассажирские авиалайнеры. Все разбежится по нишам, в лучшем случае.
  • Current Music
    Здесь закаты цвета вишни Одуряюще прекрасны, Здесь никто не станет лишним...
  • Tags
    ,

долгое сияние 11к77, ч.2

Пару слов можно сказать и о Руси-М.
[простыня]В проекте семейства отказались от носителей легкого класса, и перешли на почти зенитовский диаметр 3,8 м, упрощающий создание тяжелых вариантов. Теперь базовым вариантом является "сильно урезанная ступень Зенита" с двухкамерным РД-180 ценой примерно 11-12 миллионов и приблизительной полезной нагрузкой 6,5 тонн - несколько недостаточно для замены РН Союз в доставке "союзов" и "прогрессов". Видимо, дело в том, что хруничевцы пробили через Роскосмос дикое требование ухода ракеты со старта при выходе из строя одной из камер - событие в вкроме как максимально ужать стартовый вес до 200 тонн. Сами хруничевцы, разумеется,этому требованию не удовлетворяют никак, а спасение экипажа обычно осуществляется уводом пилотируемого корабля специализированными двигателями. И после красивых слов о дублировании уже практически готовой Ангары проект закрыли - хотя в сегменте средних носителей Русь более дешева и выгодна, чем Ангара.
Неэффективность размеров базового блока Русь-М можно проиллюстрировать тем фактом, что конкуренция с Протоном осуществляется вариантом с пакетом из трех базовых блоков. Стоимость двигателей в нем составляет 35 миллионов, что несильно отличается от пятиблочной Ангары с ее движками на 40 миллионов. Далее, сравнительно с Зенитом, в Руси используется три блока плюс вторая водородная ступень (и типовый разгонник - Бриз/Фрегат), а в Зените - один блок плюс унифицированная с ним по конструкции керосиновая же вторая ступень (и аналогичный разгонник); при этом полезный груз на геопереходной орбите у них практически одинаковый. Иными словами, Русь-М носит слишком большой мертвый груз, и на нее нужно тратить много труда и денег. Более тяжелые пятиблочные варианты страдают от недостаточной размеренности базового блока первой ступени.

Вообще, надо сказать о российском ЖРД-строении. Исторически самым развитым и мощным был глушковский Энергомаш, создававший и производивший маршевые двигатели для многих систем - в частности, двигатели для Протона и семейство керосинового РД-170; затем шла воронежская Химавтоматика, в основном, специализировавшаяся на небольших двигателях разгонных блоков и иногда маршевых двигателях для боевых ракет или том же водородном РД-0120 для РН Энергии; и слабее всех была авиационная кузнецовская фирма, занимавшаяся серийным производством двигателей для Союза и двигателем НК-33 с трудной судьбой. Если прекратятся пуски Союзов - кузнецовская фирма полностью уходит из ракетостроения с соотвествующей утратой квалификации. После остановки запусков Протонов у Энергомаша остается семейство РД-170 - четырехкамерный РД-171 для Зенита, двухкамерный РД-180 для Локхида, однокамерный РД-191 для Ангары (и модификация РД-193 для Антареса).
Казалось бы, неплохо - есть чем жить. Однако усилиями хруничевцев российский правительственный заказ на Зенит уничтожен, Морской старт сначала подбит повышением цен на двигатели (скандал 2010-го, Лопота из РКК Энергия, управлявший Энергомашем, занижал цены ради экономии на таможенных пошлинах, возвращая доходом), а затем раздавлен вместе с полуавтономной империей Лопоты (он ушел из Энергии, потеряв юридически возможность сохранять свой статус). Затем Рогозин нагрузил Остапенко задачей распродажи Морского старта, после чего анонимный источник в Роскосмосе поведал прессе, что Морской старт может купить... барабанная дробь... Израиль! Знает ли Израиль, что он хочет купить плавучий космодром и заняться массовым космиическим извозом? Я сомневаюсь :-)
Затем встал вопрос о РД-191 для Ангары: убедившись, что двигатель прошел испытания, хруничевцы пробили решение Роскосмоса о создании его производства на омском Полете, входящем с недавних пор в состав хруничевского предприятия. Энергомаш долго под разными предлогами не хотел отдавать чертежи, пока к нему не нагрянул спецназ с обыском...
В сухом остатке Энергомаш кормят только поставки за рубеж РД-180 для Локхида и потенциальные поставки РД-193 для Антареса. Причем энергомашевцы понимают, что Локхид со своими маразмами и распилиадой не вытянет долго против СпейсИкс, и ждут начала поставок движков для Антареса. Перспектива эмбарго на экспорт их не слишком радует - они понимают, что Протоны, несмотря на дешевизну, параллельно с Ангарой на госзаказе долго летать не будут (а коммерческих заказов уже нет). В итоге останется только воронежская Химавтоматика, да и то в качестве производителя двигателей разгонных блоков.
Вот так хруничевцы - которые бывашие челомеевцы, ЕВПОЧЯ - уничтожают советско-постсоветскую космонавтику: сначала конкурентов с их подрядчиками, потом отжившие производства, а потом бритвой рентабельности убьют их бездарные поделия. Воистину, зачем Сименон с Агатой Кристи, Саймак с Азимовым, Эдгар По с гуро, Петросян с Бенни Хиллом, зачем это все, если все это можно увидеть в новостях Роскосмоса?

Вообще Южмаш тоже думал над проблемой унификации носителей, и разработал семейство Маяк. В нем унифицируются не сами ракетные блоки - это невыгодно - а отдельные технологические элементы: двигатели, баки, ступени. Большинство вариантов использует зенитовский топливный бак
обычной и укороченной длины (что технологически проще производства множества малых баков), а для легкой ракеты предусмотрен узкий трехметровый бак (есть и некрасивый вариант с такой ступенью, стоящей на толстой зенитовской). Все эти варианты степеней (в т.ч. разгонные блоки) снабжаются всего тремя типами двигателей - парой однокамерных маршевых на выбор (РД-801 и РД-810 - аналогом РД-191) и двигатель для разгонника. Двигатели разработаны на основе ранее выпускавшихся на заводе РД-120 и РД-170 и в Украине, вроде, существуют только на бумаге и узлах на стендах (хотя РД-801 успешно испытан в Китае и идет там в серию) - хотя использование однокамерных двигателей наверняка дорого. Впрочем, был бы заказчик, а спроектировать турбины для многокамерных двигателей. Можно сказать, что набор вариантов позволяет удовлетворить запросы почти любого вменяемого заказчика - максимальная нагрузка достагает 70 тонн. Однако украинские правительства по коррупционным и финансовым соображениям не торопилось вкладывать немалые деньги в доработку ракетных проектов до металла, а у других стран есть свои отечественные производители, поэтому Южмаш ходит как сапожник без сапог. А потом пришел Маск, и все проекты одноразовых ракет перестали быть соблазнительными для инвесторов.

А теперь самая печальная тема - сравнение южмашевского Зенита со своим американским аналогом Фолкон-9. Надо сказать, что о Фолконе совсем немного достоверных данных - только стартовая масса, габариты, тяга и масса двигателей, полезная нагрузка. Однако этого вполне хватает, чтобы реконструировать основные отличия.
Первое - это на 25-30% меньшая масса топливных баков на единицу длины по сравнению с зенитовскими. Каковы же причины столь значительного отставания? Как устроены вообще баки Зенита? А вот так:





Видно, что к стенкам (толщиной примерно 16 мм) прикреплены продольные и поперечные ребра жесткости примерно той же высоты. Подобну конструкцию баков называют в русскоязычной литературе вафельной, а в англоязычной изогридной. Так вот: всю эту красоту получают, месяц за месяцем высверливая (точнее, фрезеруя) "ямки" между будущими ребрами жесткости. Затем полученные панели проходят химическое фрезерование, убирающее значительную часть огрехов механического, после чего люди вручную шлифуют заусенцы. Затем эти панели сваривают в топливный бак, снова зачищают сварные швы, устанавливают внутрибаковые топливопроводы, баллоны с газом, перфорированные пластины для гашения колебаний и отправляют бак на испытания и мойку баков (от масла, ветоши и заусениц).
Брутально? Да. Долго? Ужасно. Дорого? Наверняка. Но другой технологии изготовления баков в 60-80-х не было. Пробовали, конечно, делать баки с гладкими стенками, но их жесткость была недостаточна: они деформировались от не слишком сильного поперечного удара, и требовались либо титанические меры для их транспортировки, либо сварка корпусов на космодроме (как поступил Королев с Н1). Вафельная конструкция - увы, требование безопасности и транспортабельности.
Однако такая технология, несмотря на принимаемые меры, чревата образованием мелких металлических частиц. На беду, создававшийся в конце 70-х Энергомашем двигатель РД-170 оказался очень чувствительным к таким частицам: попадая в узкий зазор - 0,8 мм - между лопатками турбины и корпусом насоса, они заклинивали его, и двигатель глох с падением ракеты на старте (а иногда и в воздухе). Причина дурацкая, лечится увеличением зазора, при этом двигатель теряет всего 4-5% тяги - но именно поэтому патриарх советского двигателестроения Глушко не решился на такую модификацию (сталинская школа, фигли). Потом на такую пустяковую модификацию не оказалось средств ни у Энергомаша, ни у Южмаша, и после каждой аварии Зенита две уважаемые конторы начинают ругаться на весь белый свет и еще более лучше мыть баки и двигатели... Вот такая советская космонавтика, да. Хотя в своих движках для семейства Маяк Южмаш пошел на снижение температуры кислорода и увеличенные зазоры.

Многое изменилось с появлением описанной выше технологии сварки трением с перемешиванием - появилась возможность изготавливать шпангоуты, лонжероны и обшивку отдельно, а затем их сваривать. Подробности технологии или фотоснимки участков сварки производители ракет, увы, пока не публикуют - однако по вздутиям на обшивке фюзеляжа можно утверждать, что она выполнялась отдельно от силового набора. Это технология облегчила корпус незначительно (на 1-2%), но значительно снизила трудоемкость и удешевила производство.

Что еще помогло снизить вес баков Фолкона? Использование алюминиево-литиевых сплавов, обладающих примерно на 8% большей прочностью по сравнению с традиционными для пост-СССР алюминиево-магниевыми славами. Вообще, в СССР пытались внедрять алюминиево-литиевые сплавы, однако слабое относительно западного блока материаловедение не позволило наладить достаточно массовый для ракетостроения выпуск сплавов со стабильными свойствами. Использование малопроверенных алюминиево-литиевого сплава в хвостовой части Миг-29 привело к образованию усталостных трещин после десятка-полутора лет малоинтенсивной эксплуатации и списанию таких самолетов.

Но эти факторы объясняют только 10%-ную разницу веса баков Зенита и Фолкона. Какие есть еще причины?
После отжатия Крымнаша и объявления Украины зоной-404 еще не ушедший из РКК Энергия Лопота стал пробивать в Роскосмосе планы по организации выпуска Зенита в РФ - для своего Морского старта и перспективного проекта сверхтяжелого носителя для лунной программы (действительно, первая ступень Зенита - единственный доступный для тогдашних финансово-технологических возможностей РФ разгонный блок). Сделать это тогда казалось несложным - чертежи Зенита перед развалом СССР ушли в Москву, и для производства на мощностях Прогресса казалось достаточно закупки некоторого станочного оборудования.
Хруничевцы стали писать, что баки Зенита слишком перетяжелены: в Зените используются алюминиевые плиты толщиной 32 мм - а в Протоне с примерно такими же параметрами вафельной ячейки и нагрузками, но из закаленного алюминиевого сплава толщиной 25 миллиметров. То есть зенитовская конструкция стенки объективно примерно на 25% тяжелее, что дало повод для кучи ерничаний по поводу умений южмашевских конструкторов в жежешке даже у солидных прочнистов.
Однако перетяжеление имеет причину, о которой забывают многие "знатоки" космической техники: первая ступень Зенита разрабатывалась не только как основа самостоятельной ракеты, но и как разгонная ступень для системы Энергия-Буран, и для этой ступени по аналогии с Шаттлом планировалась многоразовость - ракета опускалась на парашюте на землю, а не на воду, поэтому корпус пришлось усилить. По правде говоря, тогда это усиление не очень помогло, и только одна из трех осмотренных ступеней получила сравнительно небольшие повреждения - парашют все-таки не слишком мягкая система посадки, а какие-то амортизаторы отсутствовали принципиально, ракета просто ронялась набок с небольшой скоростью.

И, что ужасно, за все прошедшие после этого десятки пусков это перетяжеление не было устранено конструкторами и технологами КБ Южного... Эти люди, привыкшие к десяткам испытательных пусков каждой модели ракеты, не хотели рисковать своей шкурой для экспериментов. Тем более, что никто для этого не давал финансирования, а с Протоном по нагрузке Зенит с экватора был достаточно конкурентоспособен; на уровне проектов все больше решали экономика, кредитование, связи, чем чисто конструкторские навыки. Попытаться, как Маск, облегчить конструкцию, отказаться от третьей ступени и удешевить ракету, переманить на себя коммерческие заказы - это все было слишком сложно для людей советской выучки, привыкших быть винтиками и исполнять только свою работу.

Еще более ярко разница в менталитете ракетостроительных школ проявляется в используемой двигательной установке Зенита и Фолкона.
На Зените стоит РД-170 - сложный двигатель т.н. замкнутой схемы с высокой экономичностью (выражаемой удельным импульсом) и высокой тягой (минимизирующей гравитационные потери на удержание себя в воздухе), венец советского двигателестроения. А на Фолконе - батараея из 9 менее экономичных, маломощных и нехитрых двигателей Мерлин открытого цикла (с выбросом крутивших насос газов не через общее высокоэффективное сопло, а через отдельный патрубок), казалось бы, ничем, кроме малого веса, не отличающийся от своих американских собратьев периода 70-х. Поэтому в постсоветской, особенно пропагандистской литературе двигатель РД-170 считается более лучшим, чем Мерлин. Это правда - но не вся.

Более тяговитый двигатель не только снижает гравитационные потери, но и приводит к росту перегрузок, действующих на ракету - а, значит, и весу ее конструкции. Кроме того, РД-170 сам весит немало - 40% сухого веса первой ступени Зенита, 10 тонн против 5 тонн батареи Мерлинов (системой управления вектором тяги оснащен только 1 из 9, что неплохо облегчает батарею). В совокупности это компенсирует 5%-ное превосходство РД-170 по экономичности, и Мерлин оказывается, как минимум, не уступающим РД-171 (конкретно на Зените). Но, судя по статьям, юным и не очень экспертам непонятно, что в космос летают не стенды, а ракеты.
Еще сильнее превосходство американского двигателя и конструкции, если мы попробуем спасти первую ступень - т.е. затормозить со скорости в двп с гаком километра в секунду. Легкость батареи Мерлинов и конструкции бака позволяет не только взять пару тонн амортизаторов, но и ценой 30%-ного снижения полезной нагрузки затормозить первую ступень. Для Зенита с РД-171 такая попытка обернется, минимум, четырехкратным снижением полезной нагрузки. И можно точно сказать, что такие планы по постройке спасаемого американского варианта Зенита существовали еще задолго до разработки первого Мерлина.

С финансовой точки зрения батарея Мерлинов может быть немного выгоднее - примерно на 2-3 миллиона (10-14 млн.). Кроме того, Мерлины удобнее при создании двигательных установок для малых ракет - семейство РД-170 не настолько гибкое в подборе тяги. Это, кстати, позволило СпейсИкс не разрабатывать специальный двигатель для второй ступени - в его роли выступает все тот же Мерлин с заатмосферным соплом.

Высокое весовое совершенство Фолкона и легкость Мерлина позволили Маску создать двухступенчатый носитель, приближающийся по грузоподъемности к четырехступенчатому Протону, но значительно более простой и дешевый. Если учесть, что спутники также обладают собственной двигательной установкой для коррекции орбиты, и в случае Протона это тяжелая, но более дешевая химическая, а в случае Фолкона - более дорогая, но легкая электрореактивная, то можно сказать, что Маску удалось создать практически эквивалентную ракету, но в полтора раза дешевле - даже без учета многоразового использования.
Что забавно, эксперты российских пропагандистов из Роскосмоса,о которых Гугл первый раз слышит, даже сейчас керосиновых ракет не признают и считают, что Маск демпингует, чтобы насолить Россиюшке. Но якобы пройдет пара лет, пока этот выскочка будет разбираться с аварией своей ракеты, а тем временем от него уйдут заказчики и его афера лопнет, как сланцевый пузырь у Алексея Миллера. Эксперты даже не в курсе, что Маск не настолько богатый человек, чтобы дотировать чужих людей на сотни миллионов, а с катастрофой он разобрался несколько месяцев назад.

А теперь о грустном для Маска. Хоть он и сделал верный выбор ракеты, но ее доводка и особенно реализация многоразового варианта отнюдь не усыпана розами и демонстрировать непогрешимость - "мы делаем все для безопасности запусков" - не всегда возможно.
Взрыв на летающем стенде действительно был, и весьма впечатляющим - с образованием красивого тороидального вихря, что указывает на направленный подрыв. По заявлению Маска, причиной взрыва стал "нерасчехленный" датчик давления, из-за чего система управления неадекватно оценила обстановку и выдала сигнал на самоуничтожение - причина редкая, но на заре ракетостроения встречавшаяся. Что любопытно, по заявлению Маска, подрыв произошел путем манипуляции с клапанами (форсунками?) двигателя - видимо, был создан гидроудар в трубопроводах, повлекший детонацию топлива в камере и направленный подрыв ракеты. На "боевом" Фолконе стоят два таких датчика, а подрыв по правилам федерального агенства авиации осуществляется с помощью небольшого (емнип, до 5 фунтов) заряда взрывчатки. Кстати, если слушать взрыв Антареса, то можно услышать нечто похоже на его взрыв (третий, четвертый уже похож на эхо от земли).

Весьма непросто идет и отработка многоразового приземления на "боевых" фолконах. Для спасения ступени с посадкой на место старта нужно не просто затормозиться со скорости 2,2 км/с, но и разогнаться до сравнимых скоростей, чтобы за время падения успеть долететь до точки старта, а потом дать еще раз тормозной импульс... Очевидно, что затраты скорости на такой маневр очень велик. Поэтому Маск пошел на строительство нового космодрома в Техасе, у мексиканской границы - чтобы фолконы после торможения не летели обратно, а приземлялись во Флориде.
А пока космодрома нет, приходится сажать фолконы в океан в тысяче километров от берега. На картинках телекамер это происходит более-менее неплохо - проблема в том, что Маску нужна готовая ступень, а легкий алюминиевый корпус ракеты не выдерживает удара о воду (или волнения на морской поверхности - пока не ясно). В результате все приземлившиеся ракеты получили обширные пробоины и затонули - СпейсИкс пришлось заниматься и подводной археологией :-)
Теперь Маск в декабре собирается сажать Фолкон на приличных размеров баржу, собираемую в Луизиане. Получится ли очередной трюк космической акробатики - ведь океан неспокойный, а баржа небольшая и малоподвижная - неизвестно. По крайней мере, бессылочные утверждения экспертов-русскоязычников о том, что якобы в этот раз фолконы будут приземляться с помощью парашютов, вызывают у меня беспокойство - зениты уже триземлялись.

Еще одна проблема у Маска - хронический срыв графика пусков. На 2014 год у него были запланировано аж 14 пусков, но до конца года будет выполнено только 7, не считая затяжек с уже сделанными. Конечно, не во всех отсрочках виноват Маск, очень часто спутникостроители затягивают с передачей груза. Да и в этом году - фактически, своем первом промышленных запусков - СпейсИкс столкнулся с задержками из-за штормов (у приэкваториальных космодромов это заметный недостаток), пожара на наблюдательном радаре ВВС США (обеспечивавшем контроль полета), сожранную мышами проводку на аналогичном радаре на острове Диего-Гарсия, задержки МКС в приемке кораблей из-за поломанного компьютера... Немало хлопот вызвал и осмотр НАСА построенных двигателей при расследовании взрыва стендового Фолкона в Техасе, также уже пришлось заменить один построенный корпус исправным. Кроме того, пару переносов стартов вызвало и внедрение Маском более легкого сравнительно с азотом гелия. Маск внедряет на своем заводе технологию 3D-печати (послойного спекания порошка) для производства небольших деталей вроде клапанов, и оказалось, что они, спроектированные по старой технологии, пропускают гелий. Относительно небольшая поломка - а из-за нее ракета не попала в стартовое окно (времени) и вынуждена дожидаться, пока появятся окна в полете других спутников и космического мусора, окно в графике работы старенькой и часто ремонтирующейся сети слежения ВВС/НАСА, а также полетов других ракет.

Кстати, очень занятная технология - 3D печать металлическими порошками.



Казалось бы, достаточно отработать конструкцию ракеты (а, оказывается, тоже "дышит" - меняются длины баков, появляется крепление для посадочных лап, облегчается силовой набор - это фантастика для летающей ракеты), и только потом вводить изменения для улучшения характеристик. Однако все прояснила сентябрьская видеозапись полета Фолкона со съемкой внутренностей топливного бака второй ступени. Оказывается, сейчас проходит тендер ВВС США на запуски, и тамошние друганы Локхида потребовали замера максимального остатка топлива при выводе спутника на геопереходную орбиту (чтобы не рисковать при запуске дорогих военных спутников - а Локхид летает недогруженным). Поэтому Маск старается улучшить и испытать ракету для прохождения квалификационных условий. Хотя если Маску не насыпят опилок в двигатель и он выиграет тендер в декабре, то будет ему много счастья и денежек на ракетную акробатику.
Выдержит ли СпейсИкс 20-30 пусков в год? Заводские мощности позволяют делать 40 корпусов первых ступеней в год, стенды двигателистов пропускают 50-60, основная задержка за пусковыми расчетами на космодроме, собирающих ракеты. Самый короткий промежуток между между пусками для текущей инфраструктуры составляет 3 недели (17 пусков/год), а этого недостаточно. Так что пернять заказы ВВС Маск сможет только благодаря второму космодрому - или интенсификации работы МИКов на них, что вряд ли достижимо.

Кроме того, есть у Маска и еще четвертая проблема, но пока малосущественная. Доколе он лично будет админить сайт СпейсИкс? Я еще понимаю, когда он своим детско-мультяшным языком редакторских правок пытается лучше описать происходящее с компанией, но сообщения об успешном пуске (и соответственные изменения в манифесте запусков), бывает, по две недели не появляются, а все время мониторить твиттер Маска невозможно. Пусть наймет какую-нибудь секретаршу из пиар-отдела для этого, миллионер он или нет, в конце концов?

Впрочем, на данные момент даже одноразовая версия Фолкона обеспечивает Маску лидерство.
Надолго ли масковская версия Зенита останется лучшей? Пожалуй, до массового внедрения криогенностойких композитов, первые образцы которых уже получили специалисты НАСА, да и то это будет лишь совершенствование конструкции. Производство ракет большего диаметра и грузоподъемности требует использования водного/морского транспорта и размещения заводов в прибрежной зоне, что не всегда возможно, а внедрение многоразового использования становится по географическим причинам затруднительно.
Внедрение метана на ракетах среднего размера класса Зенита экономически неоправданно - более лучшая энергетика при меньших, чем у водородных технологий, проблемах, компенсируется невысокой плотностью жидкого метана (и необходимостью удлинять баки, что утяжеляет конструкцию). Так что ближайшее десятилетие будет эпохой керосинового Фолкона из семейства Зенита.



часть 1
часть 2

долгое сияние 11к77, ч.1

Давненько я не писал про ракеты... Напишу что-нибудь мегадлинное, для отвода души.

Примерно полгода назад попалась мне одна картинка



Стиральным машинам Правого Сектора, конечно, респект, а вот вопрос совершенства ракеты заставил задуматься - и улыбнуться.
Дело в том, что изображенная на фото ракета-носитель Антарес - прямой аналог "средней" РН Союз - является урезанной версией "Зенита", а сам Зенит является конкурентом "тяжелой" РН Протон. Что любопытно, сам Зенит недавно предполагалось производить на самарском "Прогрессе", а широко известный масковский Фолкон-9 является, как это ни удивительно, американским аналогом Зенита.
Такая популярность Зенита, впрочем, объясняется не столько высокой прогрессивностью конструкции прародителя (по этой части как раз немало вопросов), сколько предельностью геометрических параметров первой ступени этой ракеты.

Однако чтобы определить место "зенитовской" династии среди современников, нужно написать немалобукв.

[очень длинная простынь]

С чего начинается ракета? Ракета начинается с выбора топлива: твердотопливные, жидкостные и недавно развиваемые гибридные (с твердой шашкой горючего и перекачиваемого насосом окислителем; такие стоят на рутановских "спейс шипах" и проекте МКС-ного челнока Dream Chaser). Впрочем, гибридные двигатели двигатели пока несовершенны и применимы только в качестве разгонных блоков, а не стартовых ступеней.
В твердотопливных двигателях давным-давно нет знакомого стрелкам пороха, там в хлорокислородном аду горит порошкообразный алюминий, бомбардируя стенки и сопло корундом почище любой пескоструйки. Такую радость (смесевое топливо) получают, вымешивая сутками перхлораты с алюминием и связующим полимером в огромных термостатированных мешалках примерно до консистенции джема, а потом заливают в специальные формы, пока полимер не отвердеет. Таким образом, производство твердотопливных ракет, несмотря на простоту, требует хорошего знания физики и химии множества процессов (и, значит, непрерывного опыта производства РДТТ), а также специфического оборудования и дорогостоящих мер безопасности. Да и производство мелкодисперсного алюминия или перхлоратов - довольно энерго- и аппаратоемкое химическое производство.

В отличие от РДТТ, жидкостные ракеты не требуют особых химикатов или мер предосторожности, но требуют много специфического станочного оборудования для производства двигателей и баков. И тут во весь рост встает вопрос экономиики: что дешевле - производственный цикл твердотопливных или жидкостных ракет? В начале 80-х стоимость твердотопливных ракет массой 150 тонн оценивалась меньше, чем эквивалентных по нагрузке 120-тонных жидкостных; более тяжелые ракеты/ускорители массой 300-400 тонн рассматривались как приемлемо дорогие. Однако в 90-х произошли геополитические изменения, и задумавшиеся над границами развития руководители мировой экономики пришли к выводу о критичности энергоресурсов. Это вылилось в кампании внедрения экономных лампочек, авиадвигателей, дизелей и электромобилей - а также в судорожной попытке группы республиканцев отжать иракские нефтяные поля, обеспечив себе многолетнее доминирование... Товарищам, конечно, объяснили, что попытка задушить мировую промышленность банковским процентом с одной стороны и нефтяными ценами с другой - это очень-очень плохо, но нефть экономить не перестали. И это экономическое решение оказало значительное влияние на мировую космонавтику, уничтожив или переведя в разряд престижно-дотационных все ракеты, использовавшие твердое топливо.

Жидкостные ракетные топлива делятся на высококипящие (на паре амил/гептил) и низкокипящие/криогенные (жидкий кислород и керосин/водород/метан).
Водородные двигатели разрабатывались в порядке увлечения наиболее высокой энергетикой топлива (выше, ЕМНИП, только горение воторода и щелочных металлов во фторе). Однако перспективные достоинства обернулись недостатками - напряженность тепловых потоков в таких двигателях оказалась тоже максимальной, а высокая коррозионность водорода потребовала применения дорогостоящих сплавов и способов обработки, а, значит, и удорожанию двигателя. Поэтому многие серийные "водородные" ракеты разработки до 2000-х годов имеют относительно дешевые твердотопливные ускорители, призванные уменьшить необходимую тягу водородных двигателей ракеты (и, соответственно, их число и стоимость пуска). В списке проблем стоит даже такая экзотика как необходимость контроля соотношения параллельных и антипараллельных спинов атомов водорода - ведь спонтанное их изменение приводит к внезапному закипанию водорода (и разрушению ракеты). Существеннее, впрочем, то, что жидкий водород обладает очень низкой плотностью, поэтому для него нужно создавать легкие малопрочные баки очень большого диаметра - и, соответственно, сложную инфраструктуру работы с ними, вплоть до дорогих монтажных комплексов комплексов с вертикальной сборкой ракеты. Это поднимает вторую важную проблему ракетостроения - как большие ракеты транспортировать от завода до космодрома?
Вот, например, транспортировка типичной водородной ракеты, построенной в штате Алабама и отправленной по Миссисипи кораблем во Флориду:



Сколько столбов, проводов и мостов встретит на своем пути этот весьма специализированный транспортировщик? Мало - и об этом тоже приходится думать ракетостроителям. Если же у вас нет под рукой очень глубокой реки или океана, то остается надеяться только на авиацию и строить ракетный завод с космодромом рядом с четырехкилометровыми аэродромами. Такая цена у водородных и очень больших ракет, а что поделаешь.
И тут становится очевидно преимущество первой ступени Зенита - он вписывается в существующую сеть железных дорог, не требуя остановки встречного движения. Его основной конкурент в СССР - Протон - был лишь на 20 см больше, но уже требовал остановки движения на ряде участков. В США же габариты аналога Зенита - Фолкон-9 - позволяют перевозить его на специальном трейлере через всю страну - из Калифорнии до Флориды. И эта способность стоит немало, если вспомнить, что каждый рейс изображенного на фото Маринера длится почти месяц и стоит пару миллионов долларов, не считая цены постройки самого корабля.

Гептиловые ракеты несколько проще в производстве, имеют более легкую конструкцию, но они ядовиты и у них более худшая энергетика. В случае аварии они могут принести большой ущерб населению: например, при падении Протона в почву могут попасть сотни тонн топлива, отравляя источники воды в десятках километров вокруг и вызывая вспышки заболеваний у населения, что не вызывает радости у Назарбаева - на штыках все-таки слишком неудобно сидеть. Поэтому приходится проводить нейтрализацию почв - стоимость которой при последней катастрофе Протона достигла 76 миллионов долларов, практически цена ракеты. Российские ракетчики с такой методикой оценки ущерба не согласны, и пытаются сбить цену - "ну, а фигле, казахов жалеть, в советское время они сидели молча" - не понимая, что СССР уже нет, а казахское общество немного изменилось. Конечно, такие катастрофы случаются редко, но падения отработавших ступеней с тонными остатками топлива постоянны, и в случае пуска по т.н. южному маршруту вызывают напряженность в обществе. С учетом того, что аренда Байконура обходится в символические 100 миллионов в год, использование гептиловых ракет в населенных районах экономически возможно только для авторитарных режимов. Кроме Байконура, гептиловые ракеты используются только на космодроме Алькантара в Бразилии (украинский Циклон-4, но там ракета стартует с побережья и уходит в океан) и на китайских космодромах. Забавно, что когда встал вопрос о строительстве на космодроме Восточный у северо-восточных границ Китая площадки для Протона - со всей этой лабудой "мы ничего не проливали, подумаешь, десяток тонн гептила" - Китай вежливо попросил не делать этого. И у него есть некоторые основания не опасаться обвинений в двуличности - он строит новый космодром Вэньчан на южном острове Хэйнань под криогенные ракеты.
Но даже если отбросить экологию, другой недостаток гептиловых ракет устранить трудно - их низкую энергетику. Она вынуждает ради весового совершенства дробить ракету на ступени чаще, чем это делается на криогенных ракетах. Например, на Протоне с учетом разгонного блока Бриз-М их четыре, на Зените с РБ ДМ-SL - три, а на Фолкон-9 - всего два. А каждая ступень - это другая конструкция (унификация - редка), другой двигатель, другая оснастка и гораздо больше труда. В денежном исчислении РБ Бриз или эквивалентный Фрегат стоят порядка 13 миллионов долларов, предыдущая ступень еще порядка 12 миллионов - соответственно, только из-за топлива Протон проигрывает масковскому Фолкону 25 миллионов. Неудивительно, что еще в марте этого года "пусковик" Протона фирма International Launch Services после первых удачных пусков Фолкона тихо сократила штат до лучших времен (заканчивая пуски заказанных полтора-два года назад спутников).

Надо сказать, что цена пуска Протона в 95-100 миллионов (48 за три ступени, 12 за разгонный блок, 25-30 расходы на пуск - во многом отступные космодрому; остальное прибыль провайдера) не является рентабельной для его производителя (ГКНПЦ им. Хруничева). На нем висит банковский долг в размере примерно полмиллиарда долларов. Кроме того, внезапно выясняется, что хруничевцы-челомеевцы брали изготовленные за средства правительственного заказа ракеты и ставили их на коммерческие пуски. Долг ракетами - а это 10 ракет за 7 лет, примерно 750 миллионов - тоже надо отдавать. Бухгалтерия его конкурента Зенита выглядит несколько проще: к 17 миллионам за двигатель первой ступени прибавляется 25 за корпуса и движок второй ступени, за 15 докупается разгонный блок, расходы на запуск рассчитываются из траты 130 миллионов на содержание плавучего космодрома, а также не слишком радостной цифры в виде 450 миллионов отступных Боингу за его долю в Морском старте и комиссионные за подбор спутников (или примерно 20-25 миллионов ЦЭНКИ за Байконур). Как с такими расценками синекурные менеджеры Лопоты умудрялись не находить заказы - или их об этом просят лучшие люди челомеевско-хруничевского Роскосмоса - я не понимаю.
Но вернемся к Хруничеву. Это предприятие кроме ракет производит еще и орбитальныве станции - такой кусок вырвал Челомей у Королева еще во времена лунной гонки. Поэтому озвученный план спасения Хруничева от банкротства выглядит очень занятно: после выпуска трех модулей предприятие сворачивает эти мощности, продает 88 га своей московской территории (две трети площадей!), а на оставшейся организует интенсивное производство Протонов и разгонного блока для Ангары, а когда та начнет нормально летать - свернуть производство в Москве полностью (т.е. Протонов не будет).
Причем внезапно в унисон с этим решением старперы вроде космонавта Гречко начинают рассказывать, что люди в космосе не нужны, а автоматы проще и эффективнее. Думается, дедушка все-таки знает, что в Россиюшке из-за ЮжнаяОсетияНаш с автоматикой сейчас совсем плохо.
Вообще надо сказать, что в Россиюшке сейчас нет космических академиков, только космические проститутки. Взять, например, дежурного Ионина, рассказывающего в любительском интервью, что американцы в конце 2016-го смогут спокойно запускать пилотируемые Драгоны, а в интервью РИА Новости рассказывающего, что американцы будут вынуждены пользоваться Союзами и после 2018-го, потому что, якобы, у них ракеты не рассчитывались для пилотируемых полетов... "Вот это поворот!" - подумал бы покойный Королев, строивший "семерку" как боевую ;-) Или взять академика Маринина,рассказывающего, что взрыв самарского двигателя произошел по вине злых американцев, модифицировавших хороший российский двигатель, и что проклятым пендосам нужно уводить ракеты подальше от старта, чтобы они не ломали космодром. Видимо, Маринин уже настолько академик, что не может прочитать на форуме своего журнала, в чем именно заключалась переделка НК-33. А увод от старта - пусть этот академик объяснит, как можно за 8 секунд полета увести ракету дальше, чем это произошло на самом деле. Вот, кстати, фото ужасно разрушенного космодрома для этого умника- http://media1.s-nbcnews.com/i/newscms/2014_44/744136/141030-orbital1_90fd8861d58183e823a34b0c537f38d0.jpg
Надо заметить, что и сам форум изрядно подупал - в лучшем случае, услышат, что НК-33 работал в момент аварии на тяге в 108% от номинала, и носятся как дурень с торбой: пендосы модифицировали двигатель! Хорошо хоть не рассказывают о противоестественных надругательствах какляцкого Южмаша над русским двигателем в сотнях комментов, как это было у Зеленого кота (он патриот, так ему и надо)... Увы, все двигатели в момент старта работают на чрезвычайной тяге в 104-108% номинала - ракету нужно быстро оттащить от старта, а она, зараза, тяжелая. А так обычно на форуме мантры про Булаву, украинский космос, космос Новороссии (да, все так плохо).
Занятно смотреть, как в стране, концентрировавшей примерно 80% космической промышленности СССР, происходит такая деградация знаний.


А теперь поговорим о керосиновых ракетах. Их в мире сейчас не так уж и много - семейство Зенит, Союз, Ангара, проект РКК Энергии "Русь-М" и локхидовский Atlas V.
Начать можно с Атласа: Локхид попытался построить ракету среднего класса на основе российского двухкамерного РД-180 (половинки зенитовского РД-170), в результате закономерно получилась первая ступень с похожим на антаресо-зенитовский диаметром и весом. Вторая ступень - водородная, историческое наследие 70-х. Кроме того, ракета может оснащаться твердотопливными ускорителями, но в 90% случаев ракета стартует в минимальной конфигурации - грузоподъемности водородного блока хватает с головой, а более легкого и дешевого разгонника у Локхида и Боинга нет. Кроме того, Локхид любит организовывать длинные цепочки поставщиков, нередко из дочерних предприятий, не говоря уже о страховщиках. Как следствие, ракета дорога (стоимость производства и собственно пуска порядка 200 миллионов - вдвое больше, чем Зенит или Протон), но Локхид это не сильно беспокоит - его основной клиент не зарубежные коммерсанты, а НАСА и ВВС США, обеспечивающие выручку в разы больше коммерческой. Ракетостроение там умерло.
Антарес, как я уже говорил - это урезанная ступень Зенита с парой камер на 300 тонн тяги. Второй ступенью там стоит не слишком дорогой твердотопливный движок от Тиокола - давнего партнера компании Орбитал, с которым, кстати, она и объединяется. Вообще твердотопливная ступень отличается не слишком высокой точностью выведения, но у Антареса в планах пока только доставка грузов на МКС, а там ошибки выведения компенсируются двигателем Сигнуса. Ходили слухи, что Тиокол склоняет Орбитал к производству полностью твердотопливной первой ступени, но это, скорее всего, слишком дорого для бюджетов НАСА. Пока Антарес будет на год прикован к земле до замены двигателей на пару однокамерных РД-193 из семейства РД-170, а его грузы будут доставляться Фолконом и европейским Арианом.

Союз, она же "семерка"... Как бы вкратце описать саму ракету и ее производство? Мне как-то попалась на глаза газета самарского завода "Прогресс" с заметкой о том, что рационализаторы придумали для сварщиков лежак. И я, как бывший бригадир литейщиков пластмасс, искренне рад за них - что наконец-то в 21-м веке, на шестом десятке лет производства ракеты сварщикам дали лежак. Там самый маленький шов варится 20 минут, а самый большой - 8 часов; стоять без перерыва всю смену - удовольствие не из приятных. Да, вот такой ужастик, этот наш советский космос.
Очевидно, что хоть Союз и отработан до высокой надежности своими полутора тысячами запусков, но страдает от архаичной конструкции - причем не столько самой ракеты, сколько пусковых сооружений, построенных на многих космодромах и уже по этому не могущих быть реконструированными (ведь они нужны все). Остается только строить новые старты и строитьпод них экспериментальные ракеты, а потом смотреть, что получится. Другие пути совершенствования ракеты практически перекрыты - замена двигателя требует замены конструкции баков, а это ограничивается конструкцией пусковых. Поэтому в списке путей совершенствования ракеты можно найти такую экзотику, как замену керосиновой третьей ступени на водородную, по типу Атлас-5 - эдакий синтез архаики 50-х с дикой дороговизной 90-х-нулевых. Причем энергетических возможностей Зенита такая модификация не достигает.
Ракетчики - это не примитивные бакостроители, как часто о них думают двигателисты, или управленцы со спутникостроителями. Это интеграторы, определяющие удовлетворительность того или иного агрегата, возможности всей транспортной системы. И если интеграторы "ЦСКБ-Прогресс" рисуют ерунду, то это финиш.

Кстати, по поводу батутостроения. Как известно, Роскосмос берет за доставку астронавта 70 миллионов. Стоимость доставки семерых астронавтов составляет 490 миллионов. НАСА на своем сайте утверждает, что запуск шаттла с семью астронавтами стоил 450 миллионов - да, вот такого дорогого и неэффективного шаттла с его водородом и твердым топливом. Причем шаттл везет еще и десяток тонн всяких полезностей - топлива, воды, едыы, оборудования, модулей... Понятно, что Роскосмос старается нажиться - вот только встает вопрос: а какова себестоимость полета Союза или Прогресса? Если Роскосмос завышает цену только в полтора раза, то доставка годового наряда из 2-х Сюзов и 4-х Прогрессов на российский сегмент МКС обходится ему почти в миллиард. Грядущая тенденция экономии на пилотируемом космосе налицо.
Также очень смешно было читать полные удивления статьи о том, что в РН Союз до сих пор используется система управления украинского производства. "Как, мол, мы же столько программ импортозамещения напринимали?...". Ну, принимать - это хорошо, а вот 300 миллионов на импортозамещение систем управления выделить забыли. Слава Рогозину, в общем. Еще очень весело выглядели угрозы выйти из проекта МКС - сначала в 2020-м, а потом и ранее. Граждане санкционеры забыли, что российские модули летают больше 15 лет, и гарантировать их работоспособность после этого очень трудно. Мало того, в российском сегменте всего два места, и Роскосмосу приходится арендовать койко-место у американцев. Построить же новый блок нет возможности, так как даже в новых научных модулях исправление дефектов хруничевцами длится годами. Вишенкой на тортике является тот факт, что систему управления функциональными модулями производят в Украине. Были, конечно, робкие голоса, что три новых модуля (один из которых является всего лишь стыкоочным узлом) могут образовать новую космическую станцию, с преферансом и барышнями, только спать придется в "союзе". Причем эти модули будут запущены к 2018 году, а уже в 2020-м Роскосмос хочет свернуть пилотируемые полеты... В общем, ребята сломались и согласились работать по МКС дальше. Хотя я бы посмотрел процедуру расстыковки станции, кирдык российского сегмента и уничтожение "орбитальных" производств Энергии и Хруничева.
Кстати, оказывается, Южмаш - единственный в СНГ поставщик титановых шар-баллонов для всех российских ракет - Союза, Протона, Ангары. Такие баллоны нужны для хранения азота или гелия, используемых в разных частях ракет - от наддува баков (для обеспечения жесткости, как в бутылке с газировкой) до раскрутки турбин двигателей. Роскосмосовские утверждали, что запаслись шар-баллонами на два года вперед, а сейчас нужно дать денежку воронежской Химавтоматике для создания производства - всего лишь 30 миллионов. Что ж, зная, что титан - довольно каверзный материал, а покупать станочное оборудование стране с расползающимися валютными резервами непросто, остается только запасаться попкорном.


Итак, Ангара и Русь-М. Тут все очень комично: в 1993-м еще было ясное понимание того, что Союз и Протон надо менять на новую унифицированную керосиновую ракету, а в памяти еще были свежи впечатления от Зенита. Проблема, однако, состояла в том, что грузоподъемность оригинального Зенита на низких орбитах была существенно меньше протоновской, а переделывать орбитальные модули не хотелось. Поэтому у победивших хруничевцев (а у кого еще тогда были деньги от коммерческих пусков?) получился Зенит с навесными топливными баками, эдакий чебурашка. Однако денег тогда не было, поэтому в металл этот проект не пошел. Когда появились деньги, задача создания новой ракеты была сформулирована как полная замена всех прежние типы ракет - легкосредние Космосы, средние Союзы, среднетяжелые Зениты, тяжелые Протоны. Победили снова хруничевцы, хехе.
Логика ответа была прямолинейной - раз надо заменить и легкую ракету, то давайте сделаем ракетную систему кратной самой легкой ракете. Проблема была в том, что полезная нагрузка легкого Циклона была в пять-шесть раз меньше, чем у Протона. Сказано - сделано: вариант Ангары, заменяющий Протон, состоит из 5 базовых ракетных блоков; ничего в голове не стрельнуло. В качестве двигателя был взят однокамерный РД-191 из семейства РД-170, ориентировочная цена - 8 миллионов. 5 двигателей - уже 40 миллионов, а целиком производство-запуск пятиблочной Ангары стоит примерно 180-190 миллионов. В случае разворачивания серийного производства снижение обещают аж до 150-160 миллионов.
Если раньше завод с трудом собирал десяток ракет и влезал в убытки, то теперь ему надо собирать пять десятков ракетных блоков по цене локхидовских казнодоев. Причем стоимость разработки и создания производства обошлась в три миллиарда. Три. Миллиарда. Ракетостроители, да.

Конечно, без передовых технологий такой план выполнить невозможно. В первую очередь, технологий сварки - а именно сварки трением с перемешиванием:



Стабильный сварочный шов (отпадает потребность в рентген-контроле), высокое качество соединения (ненамного слабее монолита), сварка на открытом воздухе (нет необходимости в дорогостоящей сварки в атмосфере аргона), высокая производительность и ни грамма утяжеляющего конструкцию сварочного шва - вот основные преимущества такого вида сварки.
Ее разработал и запатентовал в 1990-м Британский институт сварки, что само по себе необычно. В начале нулевых патоновский институт сварки пытался сделать реверс-инжиниринг подобного сварочного станка - как я понимаю из тогдашней конъюнктуры, не только для украинского пользователя - но британцы обиделись и попросили станочек разобрать. Поэтому хруничевцам пришлось за 200 миллионов покупать станочки в Италии. Что любопытно, пока их не собрали в июне прошлого года, попытки запустить Ангару оканчивались безуспешно - видимо, ее пробовали собрать по старым технологиям, но качество сварки было недостаточным. Не лишне заметить, что после работы с гептиловыми ракетами керосиновые требуют повышения технологической дисциплины - от повышения качества сварных швов, испытывающих и мощные термические напряжения, до аккуратности одежды (забытая тряпка, неосторожно пролившееся масло при контакте с кислородом приводят к пожару; гептил же просто их растворяет). Поэтому вызывает особую ухмылку тот факт, что создание новой керосиновой ракеты, убивающей все остальные ракетные школы, поручили школе с нулевой компетенцией в криогенном ракетостроении (омский Полет, который будет строить Ангару и ради этого передан в Хруничева, точно также - ни сном, ни духом).
Санкции? Сваривающая коронка делается из специальной керамики в Италии, занимайте очередь.

Но самое прекрасное, на мой взгляд - то, что станок рассчитан на габариты Ангары, другую ракету без изменения конструкции и программного обеспечения на нем не соберешь. Но посмотрим, как выглядит процесс дальше:



А что это такое в конце ролика возле ракеты - длинное, ферменное, из фильмов о Франкенштейне? А это стартовый комплекс. И очевиден следующий недостаток: так как было решено собирать в пакет много ракетных блоков, то для их обслуживания понадобился крупногабаритный, сложный (и наверняка дорогой) стартовый комплекс.
Зенит заправлялся автоматически: внизу старта открывались бронированные дверцы, выдвигалась заправочная штанга и стыковалась с разъемами на боку ракеты; при необходимости тем же путем происходил слив топлива и газов. Так вот: с пятиблочной Ангарой такую схему организовать практически невозможно, все придется делать ручками. Простенькую Ангару 1.2 готовил к старту расчет в 300 (!) человек (как и Союз). Сколько надо жилья на них, энергетики, транспорта... Нетрудно догадаться, что при советском стиле проектирования космодромов (и, фактически, городов при них) затраты будут также космические.
Вот пример - космодром Восточный, на котором строятся старты для Союза и пара стартов для Ангары, стоит более 5 миллиардов долларов. Контрпример - масковская СпейсИкс строит в Техасе вблизи мексиканской границы космодром с "легким" и "тяжелым" стартами (тяжелый Фолкон Хэви, на минуточку, выводит в полтора раза более тяжелый груз, чем семиблочная Ангара), а также МИКом на две ракеты. Сколько стоит такой космодром? 100 миллионов. Страшно подумать, сколько бы космодромов настроил Маск с хруничесвско-роскосмосовскими бюджетамми. А читать елейные описания шестиэтажного бетонного фундамента стартового стола? Они там что, пирамиду Хеопса строят? Да, что-то египетское, на века - отвечают амурские журналисты. Нет,я все понимаю - раз ракета большая, то и газоходы должны быть побольше, да и грунтовые воды... Но не до такой же степени! Можно посмотреть на космодромы Антареса, Фолкона - там газоходы еле заметны и служат лишь для отклонения газовой струи, цистерны с топливом укрыты обваловкой от газов, горизонт нарушают только осветительные вышки с молниеотводами да водонапорная башня с 50 тоннами воды (для водяной завесы бетона газохода). А строители Восточного такие молодцы, что строят без утвержденного проекта, по текущей документации проектировщиков... И переделывают, тщательно осваивая бюджеты. Строительный распил бюджетов спроектирован настолько мощно, что о плановой сдаче первой очереди в 2016-м речь уже не идет, только обыски. А бороться с отставанием планируют завозом строителей: белорусы оттуда уехали из-за урезания зарплат (как всегда, при выплате зарплат) - завезем узбеков и отряды студентов. Что, оказывается, для них еще жилье нужно, а на дворе уже осень? Ну, это же Россия, первый раз, что ли, зимуют? А будут разбегаться - ловить отрядами милиции и ФМС.
Аналогия с египетскими пирамидами полная, вавилонское столпотворение на строительной площадке ВосточКосмЛага. Студенты приехали - а их там не ждали, две недели сидели, груши околачивали и комаров кормили, пока разобрались, куда их поставить. А когда на Амуре началось наводнение, ВНЕЗАПНО оказалось, что космодром тоже немного заливает. Бинго!
И этот ужас в России называют ракетостроением.
У бразильцев все как-то проще: тоже строят минихеопсинки в Алькантаре, осваивая свои бюджеты (ракеты и пусковые делает Украина). Наметился чемпионат мира - "ребята, извините, у нас перерыв, надо освоить бюджеты на футболе". И не смешат остальной мир истошными криками "вперед, вперед, давай-давай, дело огромной государственной важности".




часть 1
часть 2

про автоантифашизм

В детстве я верил в две вещи
1) доводить других до нищеты та найжорстокіших злиднів - нехорошо;
2) продвинутые кенты либо ездят на заряженном 10 граммами плутония ДеЛориан "металлик", либо на собственноручно выпиленном из стеклопластика Трабанте, или - как все обычные люди - на самых заурядных машинах серийных цветов.

Жизнь показала, что я ошибался.
Во-первых, оказалось, что я - бандерофашист.
Во-вторых, самые кондовые борцы за народную справедливость давят вот таких вот фашистов



рассекая на вот таких тачилах



Вот так ла-ла-ла-ла-ломерзкий Голливуд исковеркал мне жизнь.
А ведь мог и коммунистом стать.

... и запретить астрономию

Когда после попыток на основании известной видеозаписи
()
разъяснить, что метеорит над Челябинском летел с севера на юг (а никак не наоборот) я получаю

УУУУУУУУУУ. У нас Солнце - на юге так-то. Если нечто летит слева направо - несомненно , это летит с севера на ЮГ. Насмешил......

возникает фейспалм мысль, что астрономию отменили задолго до Фурсенко.
(ИЧСХ, юпик у него такой характерный, с дедушкой Сталеным. Не так давно один такой сталинист - пожилой радиоэлектронщик, кстати - рассказывал мне о живых электронах.
Видимо, по мозговым извилинам таких граждан прошелся целый генштаб пэктусанских полководцев.)

Меня в нынешней рашкинской паранойе не удивляет уже почти ничего: ни двушечки с запретительством, ни, мягко говоря, странные законы для увеличения оборотного капитала российских банков, ни околоцивилизационная болтовня - кроме подобной материализации российского психоза.
А он есть. Попались на глаза подборки 1 и 2, есть выступление Жириновского с "камни с неба не падают". Одни боятся, что россиянская власть испытывает мегаоружие ("а вдруг это действительно война?"), другие уверены, что оружие испытывали пиндосы. И в том, и в другом случае происходит откат от рационального, начинается вера в чудеса.

Я с таким психозом уже сталкивался при ковырянии в материалах перестроечных времен (неплохая книга Олега Мороза). Они характерны для эпох перед крупными историческими событиями - ВФР, например. Я предполагаю, что после столкновения с тупостью и безысходностью политического устройства (которое в той или иной мере сохраняет примитивность политики стада бабуинов) люди просто отвыкают мыслить критически, рационально. Если гипотеза верна, то подобная нервозность - нехороший знак для будущего.